Cemento vs Asfalto: Impacto de Medidas Fiscales

Cemento vs Asfalto es el centro de debate económico actual. La Asociación Dominicana de Productores de Cemento Portland (Adocem) ha expresado su preocupación sobre la exoneración del ITBIS al asfalto AC-30. Esta medida está incluida en el paquete de Medidas Pro Crecimiento Económico y Mitigación de la Crisis Internacional anunciado por el Gobierno. Sin embargo, no se ha extendido un tratamiento fiscal similar al cemento y al concreto utilizados en infraestructura.

La decisión del Gobierno de exonerar el ITBIS al asfalto AC-30 ha generado un debate en el sector de la construcción. Los productores de cemento y concreto consideran que esta medida puede alterar la competencia en el mercado. Por lo tanto, Adocem ha señalado que este incentivo fiscal específico para el asfalto puede influir en las decisiones de inversión tanto públicas como privadas. La organización sostiene que esta diferencia de trato podría favorecer al asfalto sobre el concreto, creando una distorsión en el mercado.

Además, Adocem resalta que el asfalto y el concreto son materiales que compiten en varios segmentos del mercado. La falta de neutralidad fiscal podría inclinar la balanza injustamente hacia el asfalto, afectando la elección de materiales para proyectos de infraestructura. La directora ejecutiva de Adocem, Julissa Báez, enfatiza que las políticas públicas deben ser neutrales y no favorecer a un material sobre otro. Esto asegura que las decisiones se basen en análisis técnicos y no en incentivos fiscales.

Los beneficios económicos del concreto en proyectos de infraestructura son bien documentados. Adocem argumenta que el concreto ofrece ventajas significativas en términos de durabilidad y mantenimiento. Sin embargo, la exoneración del ITBIS al asfalto podría desincentivar su uso, incluso en proyectos donde el concreto sería más ventajoso a largo plazo. Esta situación podría llevar a decisiones menos óptimas desde el punto de vista económico y operativo.

La selección de materiales para obras viales debería basarse en un análisis exhaustivo de costo-beneficio. Factores como la durabilidad, el mantenimiento, la resiliencia y la sostenibilidad deben ser considerados. Adocem insiste en que estos elementos son cruciales para evaluar el ciclo de vida de los materiales de construcción. El enfoque en incentivos fiscales, en lugar de estos factores técnicos, podría alterar la calidad y la eficiencia de las obras.

Por lo tanto, Adocem recomienda revisar las políticas fiscales para asegurar un tratamiento equitativo de todos los materiales de construcción. La organización sugiere que una política fiscal neutral permitiría a los constructores elegir el material más adecuado para cada proyecto. Esto no solo beneficiaría a la economía, sino que también optimizaría el uso de recursos en infraestructura.

La preocupación de Adocem también se extiende a la sostenibilidad. El concreto, según varios estudios, es un material más resiliente y sostenible en comparación con el asfalto. La organización advierte que favorecer al asfalto a través de incentivos fiscales podría tener consecuencias ambientales negativas a largo plazo. Es crucial que las políticas públicas consideren estos aspectos al diseñar incentivos.

Finalmente, Adocem hace un llamado al Gobierno para que reevalúe las medidas fiscales actuales. La organización busca fomentar un entorno de competencia justa entre materiales de construcción. Este enfoque no solo promueve una economía más saludable, sino que también apoya una infraestructura de mayor calidad y sostenibilidad.

En conclusión, el debate entre cemento y asfalto resalta la importancia de una política fiscal equitativa. Adocem aboga por decisiones basadas en análisis técnicos para asegurar la calidad y sostenibilidad de las infraestructuras futuras.

Fuente original: hoy.com.do